Sursa (aici, şi la finele paginii)

"Cum ar fi daca Iisus si-ar fi planificat propria executie? Unul dintre cei mai huliti oameni din istorie arunca o noua lumina asupra ultimelor zile ale lui Hristos"

Acesta este promo-ul unui documentar pervers despre o carte irelevanta pentru crestini si in care National Geographic si alte fundatii si institute au bagat multi bani si efort, in speranta ca oamenii vor ajunge in sfarsit sa vada pe Iuda cu alti ochii, si de ce nu, poate sa puna sub semnul intrebarii chiar credinta crestina.

In Saptamana Luminata a Ortodoxiei cand crestinii se saluta cu "Hristos a inviat!" si se bucura de maretul praznic al Invierii Domnului si Mantuitorului nostru Iisus Hristos, pentru a se acorda cu deschiderea catre cele sfinte a oamenilor in aceasta perioada, postul National Geographic s-a gandit sa aduca din nou "lumina" asupra diverselor "secrete" ale Bibliei de care bietii crestini, mai ales cei ortodocsi, habar nu au.

Este deja usor de observat avantul cu care diversele canale de televiziune pentru popularizarea "stiintei" (ex: National Geographic, Discovery etc) prezinta documentare foarte "profesioniste", realizate cu bani grei si tehnici de manipulare sublim de rafinate si bine puse la punct, care documentare trateaza pe Hristos intr-un mod ... original si "revelator", aducand diverse informatii, idei, perspective, interpretari, ba chiar si plasmuiri ce si-ar avea locul in domeniul SF, insa toate invelite in spoiala de stiinta si investigatie, prezentate ireprosabil din punct de vedere artistic, cu invitati profesori de la diverse universitati, oameni de stiinta etc.

Si aceste documentare care nu fac decat sa atace subtil crestinismul si sa suceasca mintile oamenilor, nu deloc intamplator sunt prezentate fie de Craciun, fie de Pasti, deoarece acum mai tot crestinul are inima si mintea preocupate de cele sfinte, prin urmare, daca canalul e deja deschis, noroiul se scurge mai usor inauntru.

Ce ma mira de fiecare data este insa ravna cu care realizatorii acestor documentare si "oamenii de stiinta" implicati in diversele cercetari cauta nu sa combata frontal crestinismul si nici sa nege sau sa conteste ceva anume, ci in special urmaresc sa "bruieze" imaginea despre Hristos pe care o ofera viziunea crestina, fie ea ortodoxa, catolica sau protestanta.

Fara indoiala, dupa experienta materialismului stiintific si a ateismului promovat de comunism, dracii au invatat multe, ca nu merge sa arunci cu pietre direct in Hristos, ci doar sa le torni oamenilor prostii in cap cu picatura. Nu strica nici daca prezinti punctul de vedere crestin, nici chiar daca folosesti icoane si fundal sonor cu cantari religioase, ba e chiar mai bine, caci daca pui doar otrava in pahar, crestinul vede si nu bea, dar daca pui intai vin si apoi picuri otrava, asa merge si cativa se lasa inselati sa guste.

In astfel de documentare, simuland investigatia stiintifica, se prezinta cateva fapte, cateva opinii referitoare la acele fapte si apoi incep expuse ideile diversilor invitati ai documentarului si raportarea lor la cateva probleme in cauza pentru ca in final sa se traga o concluzie. Iar pe fundal, comentariul documentarului cauta sa pastreze in aparenta un ton obiectiv, desi in general acuzator si interogator la adresa viziunii crestine. Insa felul in care este abordata problema, precum si discursul interlocutorilor, sunt adevarata marsavie. Iar la o observare atenta, numeroase tehnici de manipulare, deformare a adevarului, interpretare rauvoitoare sau chiar minciuna sunt folosite.

In documentarul "Evanghelia lui Iuda" [ vezi pe site-ul National Geographic pagina in romana sau pagina in engleza ] este prezentat manuscrisul unei carti care se numeste "Evanghelia lui Iuda" si care este atribuita gnosticilor. In aceasta carte, Iuda este prezentat ca o figura pozitiva, ca fiind ucenicul cel mai iubit al lui Hristos si care de fapt l-a tradat pe Iisus la porunca acestuia, el nedorind sa faca aceasta. Pana aici, nu ar fi mare lucru, inca o aberatie de carte care nici macar nu poate fi numita apocrifa, si care nu prea are a face cu crestinismul deloc si nici nu poate fi atribuita unor crestini. Cum am mai putea numi crestini pe cei care au scris aceasta carte? In cine credeau ei, daca Iuda a murit? Ai cui urmasi erau ei, si de la cine aveau ei invatatura, pentru ca daca Iuda ar fi fost singurul caruia Iisus i-a spus marele adevar iar Iuda s-a spanzurat, pe ei cine i-a invatat?

Insa la aceste simple intrebari cei intevievati nu s-au gandit. E adevarat ca unul a zis ca pentru el, cartea nu prezinta nici o informatie istorica despre Iuda sau despre Hristos, insa ceilalti trei sau patru intervievati aveau o cu totul alta parere, si nici nu termina bine de zis ce are de zis, ca o cucoana ii ia vorba din gura: "de unde stie el?" Iar concluzia comentatorului documentarului este ca trebuie sa ne punem un semn de intrebare asupra a ceea ce credem.

Vazand acest film, mai degraba eu mi-am pus un semn de intrebare daca aceast manuscris chiar este veritabil, personal nu dau doi lei pe cercetarile lor cu carbon, daca le-au facut la fel de "stiintific" cum au realizat documentarul.

Insa partea grava nu este prezentarea acestei carti, cat modul in care se face aceasta prezentare si comentariile invitatilor, alternand si amestecand fapte istorice, perspective crestine si pareri personale intr-un mod incert si confuz pentru un privitor neavizat si neatent. Ma voi referi decat la cateva aspecte:

1. punerea sub semnul intrebarii a celor patru Evanghelii : de ce au fost alese astea ca doar existau mai multe, si fiecare comunitate de crestini aveau o alta invatatura. De ce nu a fost aleasa si Evanghelia lui Iuda? O explicatia: pentru ca erau mai usor de inteles pentru "gloate", Evanghelia lui Iuda si alte asemenea, erau pentru "avansati". Ca si cum ne-ar fi greu sa vedem ca aceasta "evanghelie" nu e decat o aberatie ca multe altele care au aparut de la inceput si pana acum si care nu au nici o baza, fiind pure fictiuni ale unor oameni inselati de draci. Cele patru evanghelii au fost alese deoarece sunt de ajuns si contin esenta invataturii despre Hristos.

2. expunerea unor ipoteze irelevante si nefondate pe nici o dovada despre inceputul crestinismului : de ce s-au rupt evreii crestini de cei ne-crestini? O explicatie: evreii crestini s-au rupt de cei necrestini deoarece evreii crestini trebuiau sa dobandeasca o noua identitate odata cu prigoana romanilor si in plus ei acceptau si pe cei de alte nationalitati. Adevarul este insa ca evreii necrestini de vreme ce l-au rastignit pe Hristos, nu puteau sa ii sufere nici pe cei care ii purtau numele, ci chiar ii prigoneau. Cum puteau sa stea impreuna evreii crestinii cu cei care l-au rastignit pe Hristos, cand acestia cautau sa ii elimine pe crestini si sa opreasca propovaduirea care prin puterea Duhului Sfant nastea atatea convertiri?

3. de ce crestinii au catalogat ca eretici pe gnostici? O explicatie: pentru ca gnosticii aveau o legatura interioara cu Dumnezeu, cu adevarul si astfel preotilor nu le convenea asta, ca nu s-ar fi supus lor. Adevarul este insa ca ereticii de atunci si de acum se scot singuri din Biserica, de vreme ce nu se mai supun preotilor carora Hristos cel inviat din morti le-a dat puterea sa lege si sa dezlege precum si misiunea sa propovaduiasca Evanghelia. Simpla expunere a acestei ipoteze, cum ca saracii gnostici "avansati" in conectarea la Dumnezeu prin propriile puteri, au fost exclusi din Biserica, nu face decat sa stigmatizeze subtil dar profund imaginea preotilor in Biserica primara si sa victimizeze pe saracii gnostici care nu erau intelesi.

4. concluzia finala : trebuie sa ne punem un semn de intrebare asupra credintei noastre. Si noi care credeam ca asta este un documentar despre arheologie si cel mult o prezentare a povestei acestei carti, ce se spune in ea etc, iata ca in final suntem "luminati", trebuie sa ne re-evaluam raportarea noastra la Hristos, poate totusi ce credem noi nu e adevarat si la noi a ajus doar o versiune a adevarului care era pentru "gloate", dar exista si alte versiuni ale "adevarului"

5. scenetele Biblice : pe alocuri documentarul este presarat cu scenete cu Iisus si apostolii, atat referitoare la istorisiri din Biblie cat si mai ales din aceasta carte. Trecand peste asocierea aceluiasi mod de a ilustra niste versiuni contradictorii Biblia vs Evanghelia lui Iuda - aceleasi personaje, acelasi scenariu etc, - scenetele cu baza Biblica sunt false si incomplete. De exemplu:

• cand Iisus raspunde intrebarii lui Ioan cine este cel care va trada, Mantuitorul zice: "Acela este, caruia Eu, intingand bucatica de paine, i-o voi da". Insa aceasta o zice doar lui Ioan, in taina, fara ca ceilalti sa auda si daca citim cu atentie Ioan cap 13 vedem clar, nu mai trebuie sa ne bazam pe talcuiri. Daca Mantuitorul ar fi zis tare, la toti ucenicii, oare nu ar fi sarit toti pe Iuda, mai ales Petru care a scos chiar si sabia cand au venit sa-l prinda pe Iisus? Din pacate insa, in versiunea National Geographic a cinei celei de taina, Iisus il deconspira pe Iuda la toti apostolii ceea ce este fals
• cand Iisus este prins in gradina Ghetsimani, Iuda a venit insotit de o suta de soldati romani, si nu au sarit pe el din prima, ci dupa un scurt dialog, in care Hristos ii intreaba "pe cine cautati" si cand le raspunde "Eu sunt", acestia cad la pamant, de doua ori. Abia apoi Iuda l-a sarutat si Mantuitorul S-a lasat prins. Insa sceneta prezentata pe National Geographic, sare peste dialog si nici nu arata cei 100 de soldati cu sabiile scoase.
• Iisus rade zgomotos si ironic cand ucenicii multumesc lui Dumnezeu pentru mancare: in toate Evangheliile nu exista un loc in care sa se povesteasca despre Iisus razand, iar ironic si batjocoritor nici atat. Modul in care a facut-o personajul din sceneta este o adevarata hula, chiar daca ilustra un fragment din "Evanghelia lui Iuda".

Ar mai fi multe de zis nu doar despre acest documentar, dar si despre celelalte. Insa unui crestin nu ii este greu sa vada duhul aflat in spatele ochiului de sticla, si credinta noastra nu poate fi clintita nici cu un iot de astfel de marsavii, ci mai mult intarita, vazand ravna si efortul pe care dusmanii lui Hristos il depun pentru a-L scuipa inca odata prin minciuni si facaturi josnice pentru care multa osanda isi vor primi la Judecata de Apoi.

Iar crestinilor care vor sa vada cine a fost Iuda cel adevarat, le recomand un alt fel de "documentar" avand ca "dovezi stiintifice" marturia unui inger si ca "realizator" pe Cuv. Dimitrie al Rostovului: Povestire dureroasa despre toata multa multimea patimilor Domnului Dumnezeu si Mantuitorului nostru Iisus Hristos .

Alte legaturi legate de Evanghelia lui Iuda :

• Evanghelia dupa National Geographic de Gheorghe Fedorovici

• Redescoperirea asa-zisei "Evanghelii a lui Iuda" si zarva din jurul ei de Cristian Petru Balan

• Tentatia apocrifei de Octavian Darmanescu

Legaturi despre manipularea prin televiziune:

• Efectele televiziunii asupra mintii umane

NOU! Un eseu mai interesant despre Evanghelia lui Iuda este scris de Gheorghe Fedorovici: Evanghelia dupa National Geographic .

 

Sursa - http://www.chiazna.com/evanghelia-lui-iuda.php

---

ENGLISH

An Orthodox Response to The Gospel of Judas

1. Canon of Scripture: Introduction
   Presbytera Eugenia Constantinou
   
   The Bible was not written by one person or all at one time. It is a collection of books composed by different authors at different periods of time for different historical purposes... Read More »
   

2. A Gospel In THe Gospel of Judas?
   Rev. Dr. Theodore Stylianopoulos, Th.D.
   
   Casting Judas not as a culpable betrayer, but as an intimate friend and collaborator of Jesus, the recently announced Gospel of Judas has understandably generated a stir... Read More »
   

3. Jesus Laughing: The “Gospel” of Judas?
   Father Steven Tsichlis
   
   This past Thursday, April 6th, the National Geographic Society published an English translation of an ancient Gnostic text called The Gospel of Judas, and then followed this up with a television special that aired the following Sunday, April 9th... Read More »

---

Înapoi la "Viata Crestina"